Richtig! Das Prinzip des Vollhybriden haben nicht alle verstanden. Er ist sehr wohl für die Autobahn (bis ca. 140 km/h) und Langstrecken geeignet und spart auch hier Treibstoff. Und gerade das i-mmd System von Honda ist konstruktionsbedingt auch bei höherem Autobahntempo noch effizient, wie Du richtig beschreibst. Aber nicht jeder liest sich ja ausführlich in das Thema ein 
Cr-V/5 in den Medien
-
-
215 PS Systemleistung klingt nett, nur wie lange stehen die an?
Genau, bis die lütte Lithium-Ionen-Batterie leer ist, also nach dem Tritt aufs Pedal max. 10 km.
Nein, gilt auch nur für Plugin-Hybride.Zum Toyota HSD: http://www.joerg-steilner.de/privat/prius-function.pdf
Zum i-mmd von HONDA: http://forum-alternative-antri…d6c04ec6c1f0664b463e7b2d0
-
Richtig! Das Prinzip des Vollhybriden haben nicht alle verstanden. Er ist sehr wohl für die Autobahn (bis ca. 140 km/h) und Langstrecken geeignet und spart auch hier Treibstoff.
Falsch. Das das Perpetuum mobile (https://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile) physikalisch nicht möglich ist, kann ein Vollhybrid ab einer Strecke X nicht sparsamer sein als ein (sonst identischer) reiner Benziner. Da ist die technische Umsetzung völlig egal, die Naturgesetze lassen sich nicht aushebeln. Wobei es das zwei verschiedene Varianten gibt, wie ein Hybrid umgesetzt werden kann:1.) Die Batterie wird nur geladen, wenn Energie im Überfluss vorhanden ist, also nicht bei konstantem Tempo. Der Elektromotor zieht seine Energie aus der Batterie, bei konstantem Tempo ist die dann irgendwann leer und das Auto fährt danach als reiner Benziner mit entsprechemdem Mehrverbrauch durch das Zusatzgewicht.
2.) Der Benziner lädt die Batterie permanent, so das durchgängig Strom zur Verfügung steht. Dabei wird die Bewegungsenergie des Benzinmotors erst in elektrische Energie umgewandelt und danach wieder in Bewegungsenergie. Diese zweifache Energieumwandlung funktioniert aber nicht ohne Energieverlust, was die Effizienz spürbar mindert.
-
Ein perpetuum mobile ist der Vollhybrid nicht und auch die Naturgesetze kann er nicht aushebeln, das stimmt. Der Prius mag bei konstant Tempo 120 km/h theoretisch weniger effizient fahren als ein Fahrzeug gleicher Größe, gleichen Gewichts und gleicher Leistung mit reinem Benzinantrieb. In der Praxis verbraucht er dennoch weniger, weil die Gesamtkonstruktion (z.B. cw-Wert, Getriebekonstruktion) des Fahrzeugs diesem am Ende eine höhere Effizienz beschert.
Die Tester in deutschen Automobilzeitschriften fahren aber gern 170 km/h mit dem Prius und meckern dann, dass er dabei nicht sparsamer ist als andere Fahrzeuge. Dazu kann man nur sagen: Ja, wer auf Autobahnen gerne mit dem Gaspedal am Bodenblech fährt, der muss sich einen Diesel kaufen. Solange das noch geht. Ein Turbobenziner wird in diesem Betriebszustand sicher auch nicht sparsamer sein als die Hybriden.
-
Ein Turbobenziner wird in diesem Betriebszustand sicher auch nicht sparsamer sein als die Hybriden.
Leider wahr. Diese ganzen turbogeladenen Mopedmotörchen sind noch viel schlimmer als die Hybriden. Alles nur um den Normverbrauch zu drücken, aber wehe, man fordert die tatsächlich mal, so dass der Turbo dauerhaft arbeitet, da gibt's dann Verbrauchswerte jenseits von Gut und Böse. Besonders bei den Exemplaren, die noch eine Extrportion Benzin zu Kühlzwecken verschwenden...
Wobei von derTechnik auf dne Verbrauchzu schließen auch schwierig ist. Bei meinen früheren Autos hatte ich zwei Benziner. Beide 3 Liter Hubraum, beide 211 PS, beide ähnliche Fahrleistungen. Das eine hat bei konstant 200 km/h ca. 7 Liter geschluckt, das andere bei gleichem Tempo ca. das dreifache...
-
Da man nie durchweg konstant mit hoher Geschwindigkeit fahren kann, spart der Hybrid auch da. Bei jeder Bremsung wird Energie zurückgewonnen und für die anschließende Beschleunigung mit eingespeist.
Abgesehen davon kann für gleiche Fahrleistungen ein kleinerer und deutlich effizienterer Verbrennungsmotor verbaut werden. Das hebt den Wirkungsgrad und senkt den Verbrauch.Welches Auto soll denn einen Momentanverbrauch von 7l Benzin je 100km bei einer Geschwindigkeit von 200km/h schaffen? Das schafft doch nicht mal ein moderner Diesel?!
-
Das würde mich ja jetzt interessieren, welche Fahrzeuge das waren. Lag es vielleicht daran, dass beide 20 Jahre auseinander lagen in der Konstruktion/Produktion? Oder war eines ein 2,5 Tonnen-SUV und das andere eine Limousine?
-
Hier ein Langzeittest des CR-V 5 und Vergleiche mit Toyota RAV4, Ford Kuga, Subaru Forester, Mazda CX-5 und Hyundai Tucson:
http://www.autoguide.com/manuf…-v-long-term-test-wrap-up
Bemängelt werden in erster Linie die träge Reaktion von Touchscreen und Gaspedal (hier würde sicher, wie auch beim Diesel, die Pedalbox helfen...). Gelobt werden Komfort, Effizienz/Wirtschaftlichkeit, Alltagsnutzen/Raumangebot und Preis-/Leistungsverhältnis.
-
Bemängelt werden in erster Linie die träge Reaktion von Gaspedal
Dem eGas sei dank. Mein S2k BJ 02 hat das Gott sei dank nicht. Ab 06 wurde es dann Serie und den Unterschied merkt man. Vor allem aufm Track
-
erstmal probefahren und dann kann ich mir ein Urteil bilden. Auf Tests geb ich nen feuchten Kehricht.
